Analys om

Legitimitet – eftervalsdebattens ödesfråga

Det som på ytan såg ut att vara en nyhet från den amerikanska underrättelsetjänsten om utländsk påverkan på valet är lika mycket ett frö till den kommande eftervalsdebatten om valets legitimitet. Det skriver Brit Stakstons i en analys.

I veckan kallade FBI till presskonferens för att berätta om att utländska aktörer kommit över data om amerikanska väljare.

Data som kan användas i syfte att påverka valets utkomst.

Iran och Ryssland har samlat på sig uppgifter om registrerade väljare som kan användas för att störa USA-valet, uppgav FBI och andra säkerhetstjänster på presskonferensen.

– Det här är data som kan användas av utländska aktörer för att försöka sprida falsk information till registrerade väljare som de hoppas ska orsaka förvirring, kaos och underminera förtroendet för valet, sa John Ratcliffe, USA:s underrättelsechef under presskonferensen.

Ratcliffe som är ansvarig för nationella säkerhetsfrågor adderade också att den här typen av aktiviteter är avsedda att skada president Trump.

– Desperata försök av desperata motståndare, sa Ratcliffe som är nationell underrättelsechef i Trumps kabinett.

Enligt uppgifter från Google handlar det bland annat om 25 000 mejl skickade till registrerade demokrater i Alaska, Arizona och Florida. 90 procent av mejlen som gått till gmail-användare har stoppats av googles spamfilter.

Avsändarna av mejlen såg först ut att vara den våldsbejakande och högerextremistiska grupperingen ”Proud Boys” som hotade mottagaren med att de skulle komma efter dem om de röstade på fel kandidat: ”Rösta på Trump, annars”.

Underrättelsearbetet kunde dock snabbt slå fast att det inte var den inhemska organisationen som låg bakom utskicket, utan mejlen visade sig komma från Iran.

Vid sidan av den väljardata som Iran kommit över sades också Ryssland separat kommit över annan liknande information.

Information om röstlängder är offentliga handlingar i USA, men Iran och Ryssland anklagades under presskonferensen för att på olika sätt använda informationen för att försöka påverka väljare.

Genom att vara transparenta om det inträffade ville säkerhetstjänsten att väljarna skulle få full insyn, så de kan lita på att valprocessen går säkert till och därmed bekämpa attackens syfte.

I det aktuella fallet med de falska mejlen har sannolikt heller ingen direkt valpåverkan kunnat ske. De få som kanske råkat se mailen, om de inte fastnat spamfilter, har nu kunnat läsa om att allt var en bluff i samtliga nyhetsmedier.

FBI:s chef Christopher Wray avslutade presskonferensen genom att garantera att USA:s valsystem är säkert och att väljarnas röster kommer att räknas.

– Vi kommer inte att tillåta utländsk inblandning i våra val eller någon kriminell aktivitet som hotar din rösts säkerhet eller undergräver allmänhetens förtroende för valresultatet.

Reuters rapporterade senare om att såväl Moskva som Teheran förnekar händelserna.

Här hade även den här texten kunnat sluta.

Det är till stora delar genom att återge presskonferensen som nyhetsrapporteringen om det den amerikanska underrättelsetjänstens nyhet har sett ut i medier runt om i världen.

Inget är heller i grunden förvånande med vare sig iransk eller rysk påverkan på valet.

Blankspot har till exempel tidigare skrivit om den cyberkrigföring som pågår mellan Iran och USA. Efter mordet på den iranske toppgeneralen Qassem Soleimani som skedde på order av presidenten Donald Trump sa den amerikanska säkerhetstjänsten, Homeland Security, att cyberattacker skulle vara det största omedelbara hotet och gick ut med en terrorvarning gällande Iran.

I analyser inför valet har säkerhetsexperter ansett att Ryssland troligen på olika sätt kommer att kunna agera för att sprida desinformation i syfte att underminera förtroendet inför valet framför allt efter valet för att skapa oro i landet och så tvivel på valsystemet.

I veckans avsnitt av tankesmedjan Brooking Institutions ”The Lawfare Podcast” diskuterar ett antal erfarna jurister vad som kan ligga bakom attackerna rent geopolitiskt och ställer sig även starkt frågande inför den hastigt sammankallade presskonferensen.

Samtalet mellan dessa erfarna advokater, cybersäkerhetsexperter och diplomater adderar spännande perspektiv av underrättelsearbete att bära med sig inför valrörelsens sista dagar.

Framför allt också inför efterspelet vid en eventuellt förlust för Donald Trump.

Podden inleds med att författaren och analytikern Susan Hennessy, specialiserad på politik och juridik, konstatera att presskonferensen lämnade fler frågor än svar.

Hon är starkt undrande inför Ratcliffes påstående om att detta ”kunde skada Trump” vilket hon saknade underrättelsebevis för. Hon hänvisar till egna källor inom kongressen som uppgett att de inte fått någon sådan information alls utan att händelsen till dem rapporterats som något Iran genomfört ”för att orsaka kaos”.

Hon spekulerar också i om detta var den första av många presskonferenser som kommer under valspurten med detaljerad information om underrättelsetjänstens breda arbete som kommer att ösas över allmänheten eller om Ratcliffe genom detta försökte att ytterligare politisera underrättelsetjänstens arbete.

Oavsett vilket som var det egentliga skälet till presskonferensen var inte heller hon förvånad över att det sker försök till utländsk valpåverkan.

Frågan de sedan ställer sig i podden är varför skulle då Iran vilja skada Trump genom att låtsas vara Proud Boys och uppmana folk att rösta på den sittande presidenten?

Den före detta amerikanska diplomaten och juristen Scott R. Anderson menar att Iran arbetar med många lager av information samtidigt genom att låtsas vara den här högerextrema gruppen som Trump kritiserats för att inte ta avstånd ifrån.

Dels blev resultatet några timmars kritik mot Trump utifrån logiken kring vad som händer när man lierar sig med liknande grupperingar.

Men det var inte heller särskilt övertygande genomfört, ganska omgående kunde experter se att Proud Boys inte låg bakom detta och senare avslöjades att mejlen kunde härledas till Iran.

Med andra ord, inte en särskilt sofistikerad eller ens lyckad attack i form av direkt valpåverkan, utan mer av en klumpigt genomförd mejlattack med desinformation och offentlighet som resultat.
– Iran är en provokatör i de flesta liknande situationer. De vill få USA att överreagera säger Scott R. Anderson som menar att det inte alls handlar om att förflytta några röster hit eller dit vilket Ratcliffe, enligt honom, fått det att framstå som under presskonferensen.

Anderson menar snarare att mejlkampanjen mest syftar till att ”ge Trump en blåtira” för att få honom att överreagera.

Vilket i sin tur skulle kunna skada Trumpadministrationen om de agerar på ett sätt som geopolitiskt får större politisk påverkan, till exempel om det uppstår en oro för ett stundande krig mot Iran.

Det kan också vara ett sätt för Iran att ”visa sina muskler” internt.

Anderson vill också lyfta fram att den stora frågan inte är Irans mejlkampanj i sig utan vad den amerikanska underrättelsetjänsten och Ratcliffe gör med informationen– genom att välja att hålla en presskonferens.

Han ställer sig såväl undrande till de mycket otydliga anklagelserna mot Ryssland som att informationen sedan uteslutande landar i uppmärksamhet på den här konkreta mejlkampanjen från Iran.

En händelse som han för övrigt menar normalt inte fått en sådan stor uppmärksamhet. Han undrar därför om det egentligen ska vara en markering mot Ryssland som är bevisat mer raffinerade i sin valpåverkan men utan att ”rucka på balansen” genom att gå in på detaljer.

Eller så kan det hela vara framkallat av att det helt enkelt var en attack som passerade en gräns för Trumpadministrationen när det berörde frågan om valintegritet.

Det var ju just en sådan händelse som fick Obamaadministrationen att till slut agera hösten 2016.

Susan Hennessy menar att man vid analyser av utländsk påverkan helt missar en del av huvudpoängen om man ens börjar att spekulera om ”vem som blir hjälpt eller inte hjälpt av en aktör”.

Det är ett nationellt hot som varje politisk kandidat ska ta starkt avstånd ifrån. Hon säger att det varit huvudproblemet med Trumps förhållningssätt gällande den ryska inblandningen 2016.

Hon menar att man istället kan leka med tanken att allt vore detsamma men att Trump tydligt markerat mot den ”hjälp” han fick genom att säga att han inte alls välkomnade hjälpen, att han inte anser att utländska aktörer ska blanda sig i amerikanska val med hänvisning till såväl valintegritet som den demokratiska processen samt tydliggjort att han inte avser att dra nytta av deras hjälp utan tvärtom kommer att agera mot en sådan nation.

Det hade då fortfarande varit en anmärkningsvärd händelse men inte en skandal för Trump.
– Skandalen är att han välkomnade hjälpen, säger Susan Hennessy.

Hon betonar att mejlkampanjen, oavsett om det var ett smart eller dumt misstag att avslöjade sig själva så enkelt, skickar en allvarlig signal.

– Det är inte en trollfarm på internet som skickat mejl till väljare. De har infiltrerat vårt valsystem. Vad i hela världen tänkte de?

I veckan läcktes också uppgifter från Vita Huset till Washington Post om att FBI:s chef Christopher Wray kommer att avskedas direkt efter valet.

Frågan om hur detta ytterligare påverkar trovärdigheten av det man hör från den amerikanska säkerhetstjänsten avslutade podden.

Vad de alla var överens om är att de närmaste dagarna blir avgörande och att man inte har råd att förlora förtroendet hos de amerikanska väljarna om att valet har gått rätt till.

– Det vore det mest värdefulla och sällsynta om en amerikansk underrättelsetjänsteman lyckas bevara sin integritet upp till denna punkt. De kommer att behöva spendera varje uns av trovärdighetskapital som de har kvar för att övertyga allmänheten om att det de som säkerhetstjänst säger är sanningen. Det kommer att bli ett massivt test och det kommer att bli ett som vi inte har råd att misslyckas med, säger Suan Hennessy.

Samtalet mellan analytikerna i podden och FBI:s presskonferens är en påminnelse om att inget under de brännande sista dagarna före valet sker av en slump. Varje aktivitet, vare sig det handlar om en cyberattack, en presskonferens, en filmpremiär som Borat 2 eller en tweet har ett tydligt syfte.

Att navigera mellan dessa är journalistikens viktigaste uppgift de kommande dagarna.

Läs mer:

Reuters: U.S. intelligence agencies say Iran, Russia have tried to meddle in 2020 election

Business Insider: Google said an Iran-linked disinformation campaign targeted 25,000 Gmail users, after US intelligence said Iran was trying to ’influence public opinion’ ahead of Election Day

FBI: 22 oktober 2020 State-Sponsored Advanced Persistent Threat ActorsThreatenElection-Related Systems

Brooking Institution: The Lawfare Podcast: Foreign interference…its happening.