Idé & Analys om Digitalisering, USA
Elon Musk kan dra med sig Trump i fallet
Musk har lämnat sin roll som rådgivare till Trump, men utredningarna om röstköp, datainsamling och desinformation kan bli ödesdigra, både för honom och för Trump.
Av Brit Stakston 23 juni, 2025
Elon Musk lämnade uppdraget som Trumps särskilda rådgivare efter 130 dagar och nu börjar fler granska det som skett under deras intensiva samarbete.
I bästa fall kan Musks uppdrag med att effektivisera de federala myndigheterna ha visat att de federala utgifterna kan bantas med hjälp av en mer effektiv e-förvaltning, slimmade personalstyrkor och en översyn av federala program och myndigheter.
Men med det aggressiva sätt som reformarbetet har skett har den sortens vinster kommit med ett högt pris för bidragsmottagare i såväl USA samt utomlands.
Hur många kommer ha dött som konsekvens av att 83% av det amerikanska humanitära biståndet via USAID dragits in? Dessutom har många av de tusentals federalt anställda fått avsluta sina anställningar under förödmjukande processer ofta kantat med slagord i den offentliga debatten om vilket värdelöst arbete samtliga myndighetsanställda gjort.
Den demokratiske senatorn Elizabeth Warren har sammanställt Musks tid i Vita huset i rapporten ”Special Interests over the Public Interest” där hon listar 130 potentiellt sett korrupta eller oetiska ageranden. Ett för varje dag han tjänstgjort som särskild rådgivare. Rapporten beskriver hur federala resurser använts för att gynna Musks egna bolag, samtidigt som de tillsynsärenden gentemot hans företag lagts ner eller fördröjts. Musk ska även ha fått tillgång till känslig information och haft inflytande över tjänstetillsättningar i nyckelmyndigheter för hans egen verksamhet. Flera av rapportens punkter kan nu bli en del av federala granskningar som rör jäv, maktmissbruk och personlig vinning.
Sammantaget framstår DOGE-initiativet i mångt och mycket som en ideologiskt färgad kampanj för att undergräva förtroendet för federala myndigheter, misstänkliggöra tjänstemäns arbete och strypa stora delar av den offentliga verksamheten, i sann libertariansk anda.
Musk och Trump har återkommande slängt ur sig grova anklagelser om bedrägerier, slöseri och missbruk av miljarder dollar som tillhör de amerikanska skattebetalarna. De avslöjanden som gjorts har ofta visat sig vara överdrivna och vilseledande felanalyser av data eller grova överdrifter av de besparingar som görs. Hittills har DOGE:s arbete inte lett till några dokumenterade fall av korruption eller avslöjanden om bedrägerier som lett till åtal.
Resultatet är en mycket bräcklig amerikansk statsapparat som till stora delar har fått minskad kapacitet för att kunna leverera tjänster till amerikanska medborgare, ofta insatser för de allra mest utsatta och ett stort tapp av kompetens.
Efter avtackningen av Musk i Vita huset kom det snabbt kritik från honom bland annat mot det lagda budgetförslaget, valet av ny NASA-chef och anklagelser om att Trump förekommer i Epstein-utredningen. Dessutom påståenden om att Trump hade förlorat valet i Pennsylvania utan honom.
Musk på X om att Trump hade förlorat valet i vågmästarstaten Pennsylvania utan honom.
Och just detta har fallit bort i analyserna av deras ordkrig. Musks inblandning i det amerikanska valet 2024 har redan lett till en rad utredningar som kan leda till åtal. Det rör om allt från misstankarna om köp av röster och missbruk av data, manipulation i sociala medier samt dessutom EU:s pågående DSA-utredningar av X.
De anklagelser som finns mot Musk handlar bland annat om köpta röster och datainsamling via Musks Super-PAC till vilken han donerade 277 miljoner USD till stöd för Trump. En Super-PAC kan samla in och spendera pengar på reklam och kampanjer för den kandidat man stöttar. Men de får inte samarbeta direkt med kandidaterna eller ge dem pengar. Inom ramen för Musks America-PAC har flera delstaters valmyndigheter reagerat över hans ovanliga och potentiellt olagliga metoder som använts för att säkra Trumps valseger.
I Michigan och North Carolina pågår utredningar från valmyndigheterna om hur han genom America-PAC lurat väljare att lämna ifrån sig detaljerade personuppgifter under uppmaningar om att ”registrera dig för att rösta”. Väljare som ville registrera sig kom till en sajt där de ombads uppge ålder, födelsedatum, adress och telefonnummer men skickades sedan inte vidare till de officiella registreringssystemen. De som gått till Musks America-PAC för att registrera sig för att rösta fick endast ett tack-meddelande och Musk deras data.
I Pennsylvania driver distriktsåklagaren Larry Krasner ett civilrättsligt mål mot Musks Super-PAC med anklagelser om att de brutit mot delstatens lotteri- och konsumentskyddslagar. I samband med kampanjen inför valet 2024 delade hans America-PAC ut miljonbelopp i vad som beskrevs som ett lotteri bland väljare som skrev under namninsamlingar och tog politisk ställning. Krasner menar att det endast är staten som får bedriva lotteriverksamhet, och att Musk genom vilseledande metoder fick invånare att lämna ifrån sig personlig information i utbyte mot en chans att vinna pengar. Det är något som kan bryta mot lotterilagen och ses som otillbörlig påverkan på väljare.
Strax före valet försökte Krasner få utdelningarna stoppade, men domaren Angelo Foglietta avslog den begäran med motiveringen att det saknades tillräckliga bevis för att de utgjorde ett olagligt lotteri. Utdelningarna fick därmed fortsätta fram till valdagen. Trots detta är det här ett fall som fortfarande är aktivt i delstatlig domstol. Krasner har i efterhand antytt att även brottsåtal för röstköp eller vilseledande valpåverkan skulle kunna bli aktuellt. Han pekar här på det faktum att Musk hävdat att vinnarna drogs slumpmässigt, medan det i själva verket var kampanjteamet som valde ut dem. Det menar Krasner undergräver trovärdigheten i försvaret att det rörde sig om ett legitimt lotteri och stärker misstanken om att det istället handlade om riktad påverkan i strid med lagen.
I North Carolina och Michigan utreds också de namninsamlingarna för yttrandefrihet och vapenrättigheter som lockade med slumpvis utvalda miljonvinnare. Musk försvarar sig med att hävda att de endast försökt öka valdeltagandet men valmyndigheter i minst två delstater menar att även det kan ha inneburit otillbörlig påverkan áv väljare. Ett sätt att ”köpas sig röster” och/eller väljardata som väcker frågor även om det kanske inte fungerat. Utredningarna i Michigan och North Carolina pågår fortfarande, men inga nya brottsåtal har väckts. Däremot har det skett nya civilrättsliga stämningar om uteblivna utbetalningar, även om det inte är direkt kopplat till utredningarna om insamling av väljardata eller lotterier säger det mycket om hur man etiskt hanterar den här typen av kampanjer.
Värt att notera är också att i både Pennsylvania och Wisconsin har man från målsägarsidan yrkat på att domstolen ska förbjuda Musks kampanjmetoder gällande lotteri, insamling av personlig data och politisk påverkan för framtida val. Det innebär att om det går igenom skulle det skapa prejudikat för samtliga politiska aktörer.
En ny rapport som ytterligare ger perspektiv på valdeltagande i Pennsylvania kommer från Walter R. Mebane Jr. som är expert på valfusk och professor i statistik och statsvetenskap på universitet i Michigan. Han pekar på stora avvikelser i röstdatan från Pennsylvania under valet 2024. Analysen som publicerades i juni 2025 visar att över 200 000 röster visar så pass ovanliga mönster som inte går att förklara med normala variationer för valdeltagande. Bland annat handlar det om valdistrikt där nästan 100 % av de röstberättigade uppges ha röstat. Det menar Mebane är ytterst ovanligt och kan signalera påverkan. Rapporten lyfter frågan om de statistiska avvikelserna är ett tecken på oegentligheter som bör utredas och detaljstuderas.
Mebane är tydlig med att analysen inte bevisar något fuskande, men att det är mönster som måste tas på allvar i eftervalsanalyser. Rapporten är ett exempel av många på aktuella rapporter och analyser som kommer att ge bränsle till de pågående rättsprocesserna om kampanjmetoder och datainsamling kopplade till Musks Super Pac i Pennsylvania.
Musk var den enskilt största finansiären av Trumps kampanj och skulle metoderna för att få in data och locka till röstningsregistrering kan det resultera i åtal för valfusk, bedrägeri eller brott mot de lagar som finns runt kampanjfinansiering till exempel runt samordning. Skulle de bedömas vara olagliga skulle det få direkta och allvarliga juridiska och politiska konsekvenser för Trump. Det kan handla om otillåten koordinering av aktiviteter eller politisk inblandning i olagliga valaktiviteter.
Donald Trump å sin sida har sina egna juridiska utmaningar kvar där han åtalas för försök att påverka valresultatet 2020 i Georgia. Ett mål som innefattar anklagelser om organiserad brottslighet, förfalskning, desinformation och olaglig påverkan av valarbetare. USA:s högsta domstol ger presidenter viss immunitet för handlingar inom ramen för deras ämbete, men det gäller inte för privata handlingar, detta kan påverka vilka delar av åtalet som kan tas vidare.
Elon Musk har också problem i relation till EU. X är föremål för utredningar om brott mot Digital Services Act, DSA. Även här handlar det om hur bristande transparens samt vilseledande designmetoder kan påverka väljare.
Här adderades också en särskild granskning av X efter att Musk under valrörelsen i Tyskland publicerat inlägg som öppet stödde det högerextrema partiet AfD, med formuleringen “Only the AfD can save Germany!”. Denna typ av direkt opinionsbildning från plattformsägaren har väckt nya frågor om valmanipulation även inom EU. Fälls han här väntar dryga böter.
Mängden av AI-genererat innehåll och botnätverk med inautentiska konton som spred desinformation om valet, konspirationsteorier om röstfusk och obekräftade prognoser om Trumps kommande seger förekom på X under det amerikanska valet
Utgången av DSA-utredningarna kommer att kunna vara värdefulla insikter för de pågående amerikanska utredningarna av valmanipulation.
Om det kan bevisas att Trump visste om hur Musks PAC genomförde sina lotterier, hur data samlades in eller manipulationen av röstregistreringsförfarandet kan han också åtalas för brott mot federala kampanjregler, det inkluderar perspektiv av otillåtet samarbete och konspiration för valpåverkan.
Skulle Musk dömas för köp av röster genom miljonlotteriet eller vilseledande datainsamling samtidigt som detta visar sig ha hjälpt Trump att vinna i avgörande delstater skulle detta kunna betraktas som att Trump direkt dragit nytta av ett brott. Det skulle då leda till utredningar mot Trump för valfusk eller otillåten valpåverkan. Skulle Musk fällas och att Trump nämns i bevisningen genom direkt instruktioner eller godkännanden i mejl kan han han åtalas som medbrottsling i valbedrägeri.
Men Musk skulle kunna vara både ett potentiellt nyckelvittne och medbrottsling i ett bredare valfusk där till och med Trump skulle kunna riskera att dras med i åtalet. En fällande dom mot Musk i några av de amerikansa utredningarna kan öppna en dörr för att slutligen även Trump skulle kunna fällas.
De här utredningarna har ju inletts under den tid när Musk haft ett stort förtroende hos Trump. En aspekt av deras förlorade goda relation och samarbete är att det kan få konsekvensen att fler vågar granska honom. Deras tidigare goda relation har gett Musk ett informellt skydd som säkerligen bromsat granskningarna. Nu när Trump öppet till och med hotat att dra in federala kontrakt med Musks bolag skickar det signaler till andra myndigheter om att de kan vara fria att agera utan rädsla för politiska följder.
Med det sagt behövde Donald Trump ändå bidra till att snabbt kyla ner ilskan i deras offentliga maktkamp. Han kommer vilja undvika att Musk fortsätter avslöja fler detaljer om hur valsegern i Pennsylvania gått till. Så just vad gäller valstrategierna och eventuell manipulation av digitala kanaler och väljare sitter båda säkerligen på hemligheter som kan skada den andra.
Och ingen av dem kommer att tveka använda sig av dem, om det renodlat gynnar dem själva. Trump hotar med att dra in de lukrativa kontrakt Musk har med en rad federala myndigheter. Musk å sin sida varnar för att stoppa USA från möjligheten att använda sig av Starlink eller hans rymdprogram.
En brännande konflikt som också ger inblick i vad som händer när världens rikaste person investerar hundratals miljoner i en politisk seger, förvandlar X till mer av ett partis intranät under valet och får senare som tack för detta ett stort inflytande i Vita huset. Här har han under 130 dagar fått unik tillgång till; enorma mängder av data, sina konkurrenters avtal med federala myndigheter, möjligheter att påverka sina egna företags pågående utredningar – vilka antingen stoppats tillfälligt eller lagts ner samt fått tillgång till den innersta kretsen runt Trump.
Och den autokratiska utvecklingen av USA fortsätter som sagt dag för dag och kräver sitt hanterande och ständigt nya utspel som lockar medier.
Musk och Trump kommer öppet kunna trolla bort korten om det som hände genom att fortsätta gräla om en budget och få det att mest se ut som en tuppfäktning i deras båda egna digitala plattformar. Och det är lätt att dras med i att se det just så.
Men den mest brännande frågan om det amerikanska valets integritet borde inte så lättvindigt tappas bort. Likaså analyserna av hur det är möjligt att låta det amerikanska demokratiska systemet krackelera så fullständigt genom det samarbete som inleddes när Musk fick ett effektiviseringsuppdrag av de federala myndigheterna.
När världens rikaste person investerar i ett val kommer det naturligtvis en förväntan på en motsvarande utdelning av den lagda investeringen. Den enskilda transaktionen affärsmän emellan är mer av business as usual än att bry sig om effekterna av ett helt land tappar tron på samtliga institutioner som säkrar demokratin och genomförandet av mänskliga rättigheter.
Men kanske kan dessa lösa trådar som nu är delar av en rad juridiska prövningar gällande valrörelsen 2024 ge den amerikanska demokratin det den behöver. De skulle kunna återupprätta ett förtroende och öka tilliten om det finns sätt att avkräva transparens och ansvarstagande.
För även om det är lätt att se allt som en bisarr och underhållande dialog vi sällan fått tillgång till tidigare så blev det framför allt tydligt att de båda binds samman av vad de åstadkommit tillsammans. Och vad som skulle kunna avslöjas.
Samtidigt som rättsprocesserna kring 2024 års val pågår har Donald Trump i dagarna återupplivat sina påståenden om valfusket 2020. I ett inlägg på Truth Social den 20 juni kräver han att en särskild åklagare tillsätts för att utreda valet där Joe Biden vann. Trots att inga bevis har framkommit i domstol som styrker anklagelserna om omfattande fusk, beskriver Trump det tidigare valet som ett fullständigt bedrägeri och att bevisläget är massivt och överväldigande. Nyhetsbyrån AP pekar på att uttalandet kommer samtidigt som Vita huset står inför ett avgörande utrikespolitiskt beslut och ses därför av bedömare som ett försök att flytta fokus från pågående granskningar och cementera bilden av ett korrupt system.
Om de parallella utredningarna om valmanipulation, datahantering och kampanjmetoder visar sig kunna leda till fällande domar kommer det kunna visa hur nära det amerikanska demokratiska systemet är ett sammanbrott.
För den amerikanska demokratin blir det avgörande hur de allt bräckligare institutionerna hanterar den perfekta storm som kan uppstå om Musk faktiskt åtalas. Det väcker den grundläggande frågan: gäller principen om att ingen står över lagen även för världens rikaste man och USA:s president?
Vad svaret än blir, kommer det visa om detta historiskt gränsöverskridande partnerskap var ett av de farligaste, eller ett som det amerikanska demokratiska systemet trots allt kunde stå emot.
Foto: Brandon Bell, Getty Images
Brit Stakston är medgrundare av reportagesajten Blankspot. För Blankspot bevakar hon frågor om internet, medier och demokrati.
