Analys om Cissi Wallin, Media, Sverige

Ny vecka. Nu släpper vi Paolo.

Paolo Roberto köper sex i en lägenhetsbordell på torsdagskvällen. Händelsen ger vid sidan av frågan om sexköp en dyster inblick i opinionsbildning och den nya medielogiken. Och återigen blir det bekymrande tydligt att så många inte förstår vad journalistik är. Det skriver mediestrategen Brit Stakston i en analys.

Av Brit Stakston 17 maj, 2020

Pardansen mellan Paolo Robertos egna inlägg och de digitalt aktiva opinionsbildarna har i helgen lett till en cirkus där allt ska handla om Jenny Strömstedts intervju och Robertos egna ord.

Allt för många av dem som vill att kvinnans perspektiv ska hamna i fokus väljer själva att fokusera på sexköparens ord och uppgradera dem till centrum i debatten. Låt inte honom stå i vägen för en diskussion om människohandelns offer

Men vi får ta det från början.

För varje detalj spelar här en roll i hur snabbt detta utvecklade sig.

Fredag morgon, tidigt på morgonen, dagen efter sitt sexköp ersätter Paolo Roberto sina sedvanliga militäriska morgonträningstips med ett kryptiskt instagraminlägg 05.30. Han hintar om något han gjort som kommer att rasera allt. ”Jag är en parasit som ska utrotas!” skriver han och förutser att han kommer mista sin familj och alla uppdrag under dagen.

På instagram har han 189 000 följare och lägger någon minut senare ut fyra tweets om detta på twitter där han har 54 000 följare. Det läggs även ut på hans Facebooksida med 51 000 följare.

Inläggen sprids och spekulationerna börjar direkt ta fart i såväl medier som i sociala medieflöden.

Det finns tre teorier om vad som hänt: att kontot har hackats, att han har misshandlat sin partner eller köpt sex.

När sedan Norrmalmspolisen berättar att de gjort en razzia mot en lägenhetsbordell i centrala Stockholm kan alla lägga pusslet.

Och strax före lunchtid kom så de första pushnotiserna från kvällstidningarna om att en ”tv-kändis och entreprenör” hade tagits på bar gärning vid sexköp.

Och sen blåser det på.

De första artiklarna skrivs om händelsen och ett pärlband av artiklar följer vart efter hans uppdragsgivare eller företag hoppar av.

Det skojas också friskt med ett inslag från Mitt kök där Roberto tillagar ”Torsk med italiensk touch”. 

Även hans tidigare antifeministiska inlägg i debatter sprids för att gestalta hans värdegrund.

Strax efter 14-tiden kommer sedan nyheten om att Jenny Strömstedt intervjuat honom. Intervjun där han erkänner sitt sexköp aviseras komma i sin helhet i Nyhetsmorgon i TV4 dagen efter samt diskuteras i Efter fem samma dag.

Samtidigt meddelar också TV4 Media att ”de tar kraftigt avstånd från programledarens oförsvarliga agerande” och att han inte kommer att leda några tv-program mer hos dem.  

Efter detta skrivs TT-notisen ”Paolo Roberto får sparken från TV4” som plockas upp av ett 50-tal tidningar över hela landet inom den närmaste timmen.

Klippet från Jenny Strömstedts intervju som snurrar är cirka 6 minuter långt men innehåller mer än Robertos förklaringar. Man får en helhetsbild av vad han erkänt och en kort del ur intervjun visas. Bland annat förekommer en fråga om han brydde sig om kvinnan och hennes utsatta situation.

Efter klippet från intervjun går man över till ett samtal i studion med Polisen om tillslaget och en kriminalreporter från TV4 om straffsatser för sexbrott. Metoo nämns och att sexköp är ett brott som handlar om jämställdhet och mänskliga rättigheter samt perspektivet av oaktsam våldtäkt.

Kritiken från feministiska opinionsbildare kommer trots detta direkt mot att sexköparen fått göra avbön i medier och “ska få gråta ut i morgonsoffan”.

De närmaste timmarna kommer artikel efter artikel på den tematiken.

Opinionsbildarna Ida Östensson, Gabriella Kärnekull Wolfe och Johan Pettersson är först ut:

15:53 Aftonbladet debatt ”Låt inte män som begår sexbrott styra samtalet”

”För att inte hamna i fällan att män ska få gråta ut i media, få styra problemformuleringen och än en gång få sympatier för det våld de begått uppmanar vi media att ta ansvar för vilka röster och berättelser de lyfter fram i svallvågorna av detta brott.”

Och de tar sin utgångspunkt i Robertos ursäkter:

”Att förklara ens sexköp med att man har ”hål i själen”, att det är ett “beroende” eller beror på ”trauma från tidigt i livet” är ett sätt att skjuta ifrån sig ansvaret, som om det var en osynlig kraft som gjorde att man köpte sex och inte ens egna, medvetna val.”

Och så här fortsätter det.

Sammanhanget för intervjun glöms bort och ryktet och ilskan över att denne medieman får tala och gråta ut i media sprider sig: Journalistiskt haveri!

Robertos möjlighet att sätta ett narrativ och så snabbt är den bärande delen i kritiken bland de första krönikorna, ledarna och debattinläggen.

Här följer ett kort urval:

15:58 Baam ”Det finns bara ett offer här – och det är inte Paolo Roberto”.

16:29 Sydöstran, Nej det är inte synd om dig Paolo Roberto

16:42 Göteborgsposten, Paolo Roberto har bestämt sig för att äga historien

17:14 Expressen, Vem bryr sig om kvinnan och hennes trauma?

18:25 Folkbladet, Varför kablas sexköparens perspektiv ut?

18:47 Sydsvenskan och Helsingborgs dagblad, Jag mår illa av att se den här dansen runt Paolo Roberto

18:51 Göteborgsposten, debatt, Det är inte dig själv du har skadat Paolo, det är kvinnan du köpte

19:53 Proletären, Nej det är inte synd om förövaren

21:27 Aftonbladet, Paolo Roberto filar säkert redan på självhjälpsboken

Cirka 21:30 på fredagskvällen adresserar Jenny Strömstedt kritiken och förklarar varför intervjun görs på sitt instagramkonto.

Under dagen startade också “Mitt skifte” en namninsamling som kräver att intervjun ska stoppas som får totalt 14 500 underskrifter. De vädjar till TV4 att inte sända intervjun:

“Att en sexköpare får möjlighet att, på bästa sändningstid, fälla krokodiltårar över sitt eget beslut att köpa en annan människas kropp är inget annat än vidrigt.”

Lördag 16 maj

Även denna morgon börjar med att Paolo Roberto följer sin vardagsrutin och lägger ut en träningsbild. I den är det fokus på hans egna behov av att komma tillbaks efter att ligga på botten och att han står där med tummen upp vilket provocerar många. Senare kom det inlägget att tas ner.

Under förmiddagen före sändningen av intervjun fylls medierna på med ytterligare två artiklar som sprids ordentligt.

Dels en TT-artikel med rubriken ”Fokus på förövare tar udden av brottet” som plockas upp av knappt 40 tidningar. Återigen med fokus att medier har ett ansvar att inte låta den här typen av intervjuer bli snyfthistorier där förövare får styra sitt eget narrativ och framställa sig själva som offer.

“Det blir ett sätt att förminska vad som inträffat och tar udden av allvaret i det som faktiskt hände”, säger Amanda Ålenius som grundat Facebookgruppen Annonsrådet i artikeln.

Dels en artikel här på Blankspot Därför är det viktigt att intervjua förövare av Martin Schibbye där han menar att förövaren också ska höras och ställas till svars.

Och att den här intervjun dessutom leder till att sexköparen troligen erkänt oaktsam våldtäkt: “Det ligger sålunda i både allmänintresset och journalistikens ABC att söka alla parter och inte göra halt vid förövarna utan för den skull låta dem bestämma villkoren.”

**

Sedan är det då dags för intervjun som diskuterats så flitigt. Det är ett inslag på 16 minuter och 12 sekunder med följande upplägg.

Jenny Strömstedt inleder med att säga att ”Sexköp finns inte i den egna närheten utan att det är andra män som gör detta. Så igår greps Paolo Roberto. Kvinnan kom från ett av världens fattigaste länder. Så här resonerar en av de tusentals män i vårt land som köper sex.”

Och går sedan över till intervjun i en soffa hemma hos någon med Roberto.

Detta är de frågor som ställs:

Vad är det som har hänt?

Du har svarat på en annons?

Visste du vem det var du skulle träffa?

Jenny avbryter en massa ursäkter och säger: ”Men jag skulle bara vilja veta, prata om, hur det gick till. Därför att det handlar om din syn på prostitution och kanske också din syn på prostitution och din syn på kvinnor, vad visste du om den här personen?”

Vad visste du om henne? Brydde du dig något om henne, hon kom från ett av världen och i en väldigt utsatt situation hon var i?

Vad fick dig att ta steget?

Vad tycker du är smutsigt med prostitution?

Tog du reda på innan vem det var du skulle köpa sex av?

Funderade du över det när du var där?

Det här med organiserad brottslighet och människohandel är det något du har tänkt på?

Många som tittar på den här intervjun nu och lyssnar på dig upplever att det har gått väldigt kort tid sedan det hände och att det är ett sätt att göra avbön och rädda dina företag är det de?

Och så vänder sig Jenny Strömstedt till gästerna i studion med orden: ”En man som har köpt sex. Ni hör hur han ursäktar sig? Är det så män som köper sex rationaliserar sina handlingar?”

Och så börjar samtalet med Gabriella Kärnekull Wolfe från Inte din hora och Josephine Appelqvist, grundare av Talita. De kan allt om varför kvinnor hamnar i prostitution och vad som behövs för att få män att sluta köpa sex och får svara på en mängd frågor.

Efter programmet fortsatte kritiken mot det felaktiga i att intervjua sexköparen och inte ge kvinnan en röst.

Detta trots att Gabriella Kärnekull Wolfe i sagda intervjun också sa att det det är svårt att få fram dessa röster på grund av hur utsatta dessa kvinnor är och att de ofta lever med skyddad identitet.

I skrivande stund har totalt minst 368 artiklar plus en massa tweets och inlägg på en mängd sociala medier, bloggar och poddar publicerats. Allt detta ÄR ju kvinnans röst och perspektiv och så många som höjt sin röst kan ju de här frågorna och har själva varit utsatta.

Det som pågått i helgen har inte handlat om att skydda en förövare eller kränka ett tystat offer. Det är inte heller en smart PR-kupp av en medietränad Roberto.

Men hur kan debatten bli så här infantil?

Inget är mer samtidstypiskt än slutet på Jenny Strömstedt samtal med de båda sakkunniga i studion. Hon frågar: ”Behövs det annat samarbete på europeisk nivå för att komma åt det här?”.

En tung och viktig fråga.

En chans att formulera sina internationella krav eller berätta om sina visioner.

”Ja det behövs göras krafttag. Verkligen. Men jag tror att vi mer ska fokusera mer på att prata om de kvinnor som utsätts, för jag tror att om man inte ger ett ansikte på kvinnorna, nu har vi gett ett ansikte till mannen här, men ger man inte ett ansikte till kvinnorna då är det lätt att det här fortsätter. Berätta vilka de är och var kommer de ifrån och vad är de med om.”

Jenny svarar då: “Absolut och det är därför vi talar om det här idag. Det är ju en diskussion nu, många tycker det är fel att visa den här intervjun. Du tycker den sätter agendan. Jag tycker ju att ni sätter agendan. Det vi har sett är bilden av en man som försöker bortförklara ett brottsligt handlande och att det ger en ingång till varför det här fortfarande sker och kanske någon slags ledtråd till hur man ytterligare kan rikta insatser”.

Och med detta går Jenny Strömstedt vidare i intervjun med ytterligare fyra avslutande frågor till dem:

För att förtydliga mer om offrets utsatthet man pratar om att man har ett val, hur ser det ut?

Det är inte heller särskilt lätt att tala om att man varit utsatt, vad krävs för att kunna vara en talesperson för de här frågorna?

Ni inom Talita arbetar med hjälpa människor att lämna prostitution, vad är det viktigaste ni kan bidra med i ert arbete?

Paolo hade ingen bra fråga igår när jag frågade honom om detta, men det är ju lördagskväll män kommer att checka in på de här sidorna, klicka, vad vill ni säga till dem?

Segment avslutas sedan med: ”Tack för att ni kom och satte agendan.”

Och bättre summering av denna nya medieverklighet kan inte ges.

Journalisten behöver övertydligt tala om för aktivisten att det inte är sexköparen som har agendan.

Och påminna dem om vad deras tv-tid och all uppmärksamhet betyder.

Lika oklädsam som sexköparens offerkofta är blir dagens digitala opinionsbildarnas fokus på enskilda personer, i det här fallet sexköparens ord efter tillslaget, och oförmågan eller oviljan att se vad journalistiken gör här.

Alla som arbetar med den här frågan borde direkt vänt blicken bort från sexköparen och hans vägval. Höjt nivån på diskussionen.

Glädjas åt att han är reducerad till ansiktet utåt för sexköp och passat en boll. Skit i honom och spring med den bollen.

Stå inte kvar.

Det är hög tid att sluta bry sig om sexköparen, sluta räkna likes på hans senaste instagraminlägg eller studera vilka som gillat hans inlägg. Det är som om man är rejält snopen över att allt kom ut innan man fick spekulera och hetsa online.

När vi chockas över snabbheten i den cirkus som varit i helgen måste vi förstå både medielogiken genom allas digitala närvaro men också ta i beaktande att det finns en längtan efter att allt ska återgå till det vanliga efter pandemin. Det råder också en trötthet på coronanyheter och allt detta sammantaget påverkar tempot i händelseutvecklingen.

Låt oss i veckan som kommer ta vara på möjligheten och fortsätta diskutera straffsatser, mäns ansvar och värderingar och inte fortsätta dansen kring frågeställningen huruvida Paulo Roberto sätter agendan eller inte.

Av Brit Stakston